Diateza pasiva

"A suferi, - scria Cioran în Amurgul gândurilor -, e modul de a fi activ fără să faci ceva".

Sau, daca vreti, "a suferi este modul de a fi activ la diateza pasiva"- spunea un alt literat.

Dar fiindca ne aflam pe un blog de pamflete, vom urma o alta abordare, mai putin filozofico-nihilistica, ci mai mult existential-sarcastica (suna inteligent formulat, este?)

Din punct de vedere gramatical explicatiile academice sunt mai mult decat edificatoare:

Diateza pasiva este forma pe care o iau verbele pentru a arata ca actiunea exprimata de verb este realizata de un complement de agent si suportata de un subiect gramatical.

Diateza pasiva: arata ca subiectul sufera actiunea facuta de complementul de agent (exprimat sau subinteles); se formeaza din participiul verbului de conjugat precedat de diateza activa a verbului auxiliar a fi; diateza pasiva au doar verbele care la diateza activa sunt tranzitive.

Diateza pasiva: Această diateză arată că acțiunea, efectuată de un autor neprecizat sau de un complement de agent, este suferită de subiectul gramatical. Pot fi puse la diateza pasivă verbele active tranzitive fără pronume reflexiv, complementul direct de la diateza activă devenind subiect, iar subiectul – complement de agent.

Din punct de vedere formal, se disting:

un tip specific, diferit de diateza activă, constituit din verbul auxiliar a fi și participiul verbului de conjugat, acordat cu subiectul: Aici au fost construite două blocuri.

un tip nespecific, numit reflexiv pasiv sau pasiv reflexiv, cu pronume reflexiv în cazul acuzativ: Aici s-au construit două blocuri...

Ati inteles ceva ? Nu ? Nu sunteti singurii. Pai atunci va mai explic o data, in limbajul pe intelesul tuturor. Dar in primul rand v-as recomanda sa nu va luati dupa manuale (nici dupa cele continue nici dupa cele alternative), ca o sa ajungeti cu creierii acadea, ca ai celor de la Academia Romana, (care le si scriu). Nu deschideti Gramatica Academiei daca nu aveti centura de siguranta pusa...

Pentru ca acadea micienii nostri inca mai citesc in bobi ca sa inteleaga daca in limba romana exista trei diateze (cea activa, cea pasiva si cea reflexiva), sau numai primele doua. Dupa unele minti mai electrocutate, ar fi cica chiar sase diateze (activa, pasiva, reflexiva, reciproca, impersonala si dinamica). Ca de gura suntem buni... Culmea este ca si la facultatile de litere se preda diferit. Cei de la Cluj iau in considerare diateza reflexiva, pe cand cei de la Bucuresti nu.

Ca atare, desi ne focusam pe diateza pasiva, nu ma pot abtine sa nu aduc in discutie (chiar si in treacat), si pe batrana diateza reflexiva, necontestata in perioada comunismului, conform gramaticii mai vechi (ca asta noua e in continua schimbare). De ce nu era contestata ? Pai cand subiectul facea actiunea si tot el o suferea (daca era din popor), sau altfel spus, daca subiectul facea actiunea in folosul sau (daca era din partid), ni se spune ca procedura se numeste diateza reflexiva (ambele cazuri destul de frecvent intalnite in comunism). Se mai chema reflexiva si pentru ca 'trimiteai' actiunea si venea inapoi la tine (cu Securitate cu tot)...

Daca e sa vorbim despre diateze, ei bine, trebuie sa stiti ca multe verbe au un agent (cel care face actiunea), si un pacient (cel care sufera actiunea). De exemplu in propozitia 'Doctorul cere bani' , doctorul este agentul, iar banii sunt pacientul (care, in cazul de fatza, nu are cum sa dea ochii peste cap din cauza de malpraxis).

Asadar, se pare ca in romana avem pana la urma in principal doua diateze mai principale, asa, clasificate dupa principiul homosexualitatii (activul si pasivul):

- Diateza activa, cand agentul este subiect in propozitie (cand subiectul face actiunea). De exemplu: 'Guvernul a comandat un referendum', (fiindca a avut o erectie prematura).

- Diateza pasiva, cand pacientul e subiect in propozitie (cand subiectul sufera actiunea). De exemplu: 'Referendumul a fost comandat de un guvern' (si ce daca ? baietii inteligenti oricum nu s-au dus la vot !). Ati observat de unde reiese pasivitatea ?

- Diateza pasiva, un alt exemplu: 'Coruptia se transmite viral si in liniste'. Este cat se poate de clar ca  pacientul 'coruptia', e subiect, pentru ca ea sufera actiunea de transmitere (agentul nu e exprimat). Agentul ar fi politicienii, dar este subinteles...

As mai valsa putin totusi si pe o alta  diateza, cea reciproca: 'Cele doua camere ale parlamentului se despaducheaza una pe alta', caz in care agentul si pacientul sunt entitati diferite, dar actiunea se produce in ambele sensuri.

Iata diateza activa in contrast cu diateza pasiva:

'Patriciu a delapidat  Rompetrol' 
versus    

'FNI a fost delapidat de Vantu'.

Diateza activa in contrast cu diateza impresonala:

'Poporul cerseste paine'

versus

'Se traieste bine'...

Insa in viata de zi cu zi, cea mai folosita forma a diatezei pasive se regaseste in expresiile care il disculpa pe cel care povesteste, transmitand ideea ca actiunea (si efectul ei), nu au fost generate de el, ci pur si simplu s-au intamplat de la sine, asupra lui planand suspiciuni nefondate.

Astfel (cu foarte mici exceptii), majoritatea indivizilor care nu au curajul asumarii propriilor fapte si sunt in continua cautare de tapi ispasitori pe care sa dea vina pentru propriile greseli si esecuri, folosesc prin excelenta in conversatie diateza pasiva (chiar daca nu cunosc notiunea).

De exemplu, in loc sa spuna ca am uitat mancarea pe foc pana a ajuns scrum, spun : 'S-a ars mancarea'. In loc sa spuna ca: de nervi, am trantit telecomanda, spun: 'S-a stricat telecomanda'. In loc sa spuna ca din comoditate deschid usa cu piciorul, striga: 'se strica si clantza asta'. In loc sa recunoasca ca nu se pot abtine sa nu cumpere tot ce vad, afirma in schimb ca: 'se duc banii'...'se scumpeste viata pe zi ce trece'...

Iar altii, in loc sa aiba taria de caracter sa recunoasca in public ca li se rupe de democratie si de statul de drept, sustin pur si simplu ca: 'U se Le !'...etc, etc.

Insa una dintre cele mai intalnite forme ale pasivitatii dietetice populare  este:

'Asa a fost sa fie'. Sau, varianta religioasa:'Asa a vrut Dumnezeu', de parca Dumnezeu e fotbalist sau microbist cand joaca nationala Romaniei (ca sa dau doar un exemplu).

Tendinta umana de a se eschiva de raspunderea propriilor fapte este atat de veche incat pleaca din Eden. Pai daca pana si Adam, Masculul Alfa, a dat vina pe Eva pentru ceea ce facuse el, ce sa mai zicem noi, astialalti (adica restul omenirii) ? Avem cel putin o scuza...

Apropo, daca Adam ar fi cunoscut diateza pasiva atunci cand a fost intrebat de catre Dumnezeu daca nu cumva a mancat din pomul din care ii poruncise sa nu manance, raspunsul lui Adam ar fi sunat cam asa: 'Cred ca s-a mancat din pom'...

Ei, si pentru ca e de neconceput sa afirm ca am ramas fara idei, am sa inchei spunand doar atat:

'S-a sfarsit !'

PS. Si totusi..."Catelus cu parul cret" la diateza pasiva

Catelus cu parul cret

Catelus cu parul cret, 
S-a furat ratza din cotet. 
El se jura ca nu fura, 
Dar i-a sarit ratza-n gura;

Si crezand ca e cuibar, 
I-a pus ou-n buzunar;

Asa ca nu e el smenglar,

Ci doar...Sfatul Popular.

Damblarin